Home / HOPPÁ! – a HUPPA.HU CIKKEI / Fábián András: A főbíró becsülete

Fábián András: A főbíró becsülete

Az elmúlt hetekben sík ideg voltam, hogy vajon mi lesz az amerikai főbíró-választá kimenetele. Nem olyan egyszerű, hétköznapi dolog ez ott arrafelé, mint anno Bagarja uram, a béke barátja megválasztása volt emitt, e kicsiny hazában.

Akkoriban úgy mentek ezek a dolgok, hogy midőn ilyen-olyan okból felmerült a kérdés, hogy „No, és ki lett-légyen a békebíró ezek után?” – valaki bedobta a jó Bagarja uram nevét. Ez mindenkinek tetszett – kivéve persze vitéz Csepü Palkót, a tiszteletes két pej csikajának jókedvű abrakolóját, de neki minden ilyen törvény-emberével bajuszakasztós problémája volt, vagyis nem számított a véleménye hangyaszusszantásnyit sem. Lett közfelkiáltás, és eképpen a helységnek békebírája legott. Így mentek, így estek akkoriban a dolgok. Még a Szemérmetes Erzsók sem emelt óvást a közakarat ellen. Mikor effélékről hall az ember, akkor jó magyarnak lenni. Aztán ez a mi elégedett emberünk felébred, és akkor meg nem jó.

No, de vissza, vissza el-elreppenő gondolat! Mi most itt nem holmi poros magyar faluról, hanem a nagy júeszéjről futtatjuk az eszmét. Senki ne aggódjon, előre szólok, nem fogom töviről hegyire kivesézni ezt a könyökünkön kijövő csúnya históriát. Csupán és csak a lényegre koncentráljunk.

Az elnök akkor jelölhet valakit főbírónak, ha annak elődje lemond, lemondatják vagy meghal.

Ez az egyik legfontosabb, legmagasabb pozíció az államigazgatás rendszerében. Az Egyesült Államok Főbírója (Chief Justice of the United States) az amerikai igazságszolgáltatás feje. Őt jelenleg John G. Roberts-nek hívják. Vezetése alatt működik a kilenctagú Legfelsőbb Bíróság, amely a végső szintje a szövetségi fellebbviteli eljárásoknak, és elvi irányítást gyakorol az alacsonyabb szintű szövetségi bíróságok fölött. A szövetségi bírákat ugyan az elnök nevezi ki és megbízatásuk élethosszig tart, de hivatalba lépésükhöz a Szenátus jóváhagyása szükséges. Menesztésükre a Képviselőház indítványára a Szenátus jóváhagyásával van lehetőség, például, ha törvénybe ütköző cselekményt követnek el. A testület rendkívül nagy befolyással tud lenni a belpolitika alakulására. ROOSEVELT idején például a bírák többsége hosszú ideig képes volt a New Deal program végrehajtásának hátráltatására a reform beindításához szükséges törvények visszatartásával. Vagy mostanában például – uram bocsá – a közhangulat hatására dönthetne akár úgy is, hogy az egész USA-ban betiltja a szabad fegyvervásárlást

Az elnök által pár hete főbírónak jelölt Brett Kavanaugh az Egyesült Államok 114. főbírója lett. Alig másfél órával azt követően, hogy a szenátusban 50:48 arányban megszavazták a jelöltségét, Brett Kavanaugh, a hagyományok szerint a felesége által elébe nyújtott Bibliára tett kézzel, két leánya jelenlétében, John G. Roberts előtt felesküdött a legfelsőbb bíróság bírói tisztségére. Történt mindez egy, immár magát a testületet is kínos helyzetbe kormányzó procedúrát követően, melynek során a most 53 éves jeles férfiút egy harminc évvel korábban elkövetett szexuális zaklatással vádolták meg a szenátusi vizsgálóbizottság előtt. A meghallgatás során elhangzott állítások a szenátorokban is oly mértékű bizonytalanságot keltettek, hogy az FBI-t kérték fel egy gyors vizsgálatra, amit az valóban gyorsan el is végzett úgy, ahogy. Mégsem mondhatjuk, hogy az igazság győzedelmeskedett. Ráadásul ez nem is az első ehhez hasonló eset volt.

A Legfelsőbb Bíróság második afro-amerikai tagjának megválasztását megelőzően hasonló botrány bontakozott ki. Clarence Thomas bírót egykori beosztottja, Anita Hill, vádolta meg többrendbeli szexuális molesztálással. Ráadásul ez nem is 30 évvel korábban, hanem közvetlenül a jelölést megelőzően történt. Az állítást akkor sem sikerült minden kétséget kizáróan bizonyítani. A végsőkig megosztott szenátus keserves vita után 52:48 arányban hagyta jóvá a kinevezését. Thomas aztán arról várt híressé, mondhatnánk legendássá, hogy – az egyébként szívesen nyilatkozó főbírók közül – ő volt az első, aki

öt évig nem szólalt meg a nyilvánosság előtt. 2011-ben ezt az évfordulót meg is ünnepelték.

Bár a zaklatási vádak, különösen manapság, a #metoo idején, Amerikában meglehetősen súlyosnak tekinthetőek, egyik kiválóság sem érezte úgy, hogy visszakoznia kellene. Ugyanakkor egyik jelölt sem állította nyilvánosan, hogy az őt vádoló nők hazugságot állítanak, csupán azt, hogy ők a cselekményt nem követték el, politikai ellenlábasaik manipulációinak áldozatai.

Érett megfontolás után arra jutottam a dolgok kimenetelét illetően, hogy nem lehetünk nyugodtak. Pontosabban nem lehetnek nyugodtak amerikai barátaink. Az történt ugyanis, hogy a bíró már az első kritikus ügyben megbukott. Az önvédelem fontosabb volt, mint a felelősség vállalása. Az egyéni és politikai érdek diadalmaskodott az igazság felett. Mondhatjuk persze, hogy itt egy körmönfont politikai támadással állunk szemben, egy ártatlan embert vádoltak meg orvul, s amíg a bűnösség nem bizonyított, addig vélni kell az ártatlanságot. Ha nem vállalja a tisztséget, az nyílt beismerése lett volna a cselekmény elkövetésének, ha visszalép, örök szégyent von a fejére. A kétség mindenesetre ott marad bennünk és minden egyes alkalommal fel fog merülni, amikor Kavanaugh bíró neve elhangzik valahol, valamikor, bármilyen összefüggésben.

Ne gondoljuk, hogy csak a nagy Amerikai Egyesült Államok küzd ilyesféle morális problémákkal. Nekünk, magyaroknak is van okunk pirulni az egész átpolitizált igazságszolgáltatásunkkal. Igaz, itt még az Esti Hírlapban, a szabad magyar sajtó eme már nem létező termékében sem lenne elsőoldalas headline, ha egy főbíró megcicerézné a bírósági fogalmazólányt, vagy a bögyös szőke jegyzőkönyvvezetőt. Gyorsan kirúgnák a munkahelyéről a panaszost, aztán mehetne vidékre tehenészlánynak. Nálunk a bíró mostanában már csak akkor jó és alkalmas magas vezetői posztra, ha előzőleg – mondjuk a Nemzeti Választási Bizottság élén, vagy a Nemzeti Közszolgálati Egyetem vezetőjeként, esetleg mindkét helyen – már bizonyította politikai megbízhatóságát. Igen jól mutat az adatlapján, ha, mondjuk, teljesen pártatlanul megbírságolja a kampány során óvatlanul szabályt sértő miniszterelnököt is. Biztosak lehetünk abban, hogy itt egy virtigli, független bíróval állunk majd szemben rövidesen, aki pártosan igazgatja majd a rábízott közigazgatási bíróságot is. Akarom mondani pártatlanul. Mint a legfőbb ügyész úr is teszi.

Napnál világosabban fényeskedik előttünk e két remekbe szabott igazságszolgáltató függetlensége és pártatlansága.

Még merje azt mondani az a Sargentini, meg az Európai Parlament kétharmada, hogy nálunk nem biztosított az igazságszolgáltatás tisztasága. Népünknek és kormányunknak 5,9 milliárd jó magyar forintja van annak bizonyítására, hogy ennek a világon nincsen semmi, de semmi alapja. A kampányra a megrendelést a kormány egyik csókosa nyerte el, Balásy Gyula, a Rogán Antal által igazgatott kormányzati kommunikáció egyeduralkodóvá vált haszonélvezője személyében. Maga ez a tény is azt bizonyítja például, hogy nálunk a korrupt közbeszerzési eljárásokról szóló híresztelések is – ellentétben a Sargentini jelentés hazug állításaival – ugyancsak az alaptalan rágalom kategóriájába tartoznak.

A fotó illusztráció

Szerző: Fábián András
Forrás: Huppa

Olvasta már?

Elfogadták a Sargentini-jelentést visszautasító határozatot

Megszavazta a parlament a Magyarország szuverenitásának megvédéséről és az országgal szembeni rágalmak visszautasításáról szóló, a …