Home / ELLENSZÉK / Sebestyén Eszter: “Itt és sehol másutt náci szobor nem épül”

Sebestyén Eszter: “Itt és sehol másutt náci szobor nem épül”

Ez a felirat 2014. Magyarországán szabálysértési értékhatárt meg nem haladó bűncselekmény vétsége volt. Falfirkáért. Nemcsak gyanúsítás, vádemelés is volt.

Magyar Fruzsinát és kb. tíz társát a rendőrség meggyanúsította bűncselekménnyel, majd többük ellen az ügyészség vádat is emelt ezért a tiltakozásért. Az elkövetők többsége különféle eljárási szakaszokban (nyomozóhatóság, bíróság első- ill. másodfok) „estek ki a küzdelemből”. Fruzsina például, harmadfokra került. A Kúria azonban 2016-ban úgy döntött, hogy ez nem bűncselekmény. Az ítélet két legfontosabb része, hogy elismeri a véleménynyilvánítás szabadságát, valamint az, hogy a szabálysértési értékhatáron belüli rongálás azért sem következhetett be, mert a feliratot a náci giccs (megszállási emlékmű) védőponyvájára írták, védőanyagban pedig nem lehet kárt tenni.

Az ítélet indokolásának lényeges pontjai (Molnár Gábor Miklós tanácsvezetőtől):

  • „A fal pedig értelmezése alapján, >>csak valamely elmozdíthatatlan, végleges építményt foglalhat magában, ami állagsérelem nélkül már nem távolítható el<<. A >>takarófólia<< (helyesen: ponyva), illetőleg az azzal borított kordon viszont nem ilyen jellegű, az lemosható vagy ki is cserélhető.” – helyesli a másodfokú határozat ezen megállapítását.
  • A másodfokú határozat után, főügyész felülvizsgálatot nyújtott be, mert a takaró anyagot (ponyva) a vonat külső felületéhez hasonlítja („a vonat külső felületét, ami nem a hétköznapi értelemben vett falfelület.”) – ezt nem tartja harmadfokú bíró helytállónak.
  • „A védő az észrevételében jelen ügyet (…) alapjogi szempontok alapján vizsgálta. Kifejtette, hogy a terhelt egy politikai demonstráción a szabad véleménynyilvánítás jogával élt.” Terhelt közölte (…), hogy véleménynyilvánítás szabadságáról van szó ügyében. – helyesli, erről úgy véli, hogy nem lehet minden grafitit rongálásnak minősíteni, mert az sérti az Alaptörvény Alapvetésekben megfogalmazottakat.
  •  A bűncselekmény tényállási elemei hiányoznak.

Mivel az Alaptörvény 25. cikk (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Kúria biztosítja a bíróságok jogalkalmazásának egységét, a bíróságokra kötelező jogegységi határozatokat hozhat.

Ezek alapján:

  • most már sajnálom, hogy ellenem bűncselekmény hiányában nyomozóhatóság szüntette meg az eljárást, az indokolás szerint azért, mert az aszfaltra akartam elhelyezni, hogy „Itt például jól nézne ki egy fa”, a falfirka pedig a falon van
  • sajnálom, mert így nincs Kúria-döntés, ezért más politikai véleménynyilvánítókat is érhet még karhatalmi atrocitás, hasonló cselekményért
  • remélem azonban, hogy a 9 Ligetvédőnél, akik ellen vádat emeltek OSB lapok „inzultálásáért” (http://index.hu/belfold/2017/07/17/vademeles_hungexpo_ligetvedok/), figyelembe veszi majd bíróság a Magyar Fruzsina ügyében hozott döntést, hiszen az OSB is védőanyag.

Ha pedig esetleg mégsem, akkor ajánlom a figyelmükbe – és minden polgári engedetlenkedőnek is – Fruzsina utolsó szó jogán elmondott beszédét.

„Dr. Czeglédy Csaba által beadott írás, mondhatni kettőnk nevében fogalmazódott, természetesen ő fogalmazta, de együtt hagytuk jóvá, mi sem jelzi ezt jobban, mint az első mondat, amiben igen éles kritikát fogalmaztunk meg a főügyészséggel szemben. A fővárosi főügyész és a fővárosi főügyészség, ahonnan, tudjuk, egy ugrás a legfőbb ügyész személye, az igazságszolgáltatásba vetett hitet és tekintélyét rombolja. Egyrészt ebből a dologból, ha a felszínén nézzük, akkor ez jelentéktelen dolog, mert valóban a főügyészségnek kellett volna bizonyítania, hogy nem tudták a ponyvát használni, saját szememmel láttam, meg láttuk is, hogy használják, volt, ahol kifordítva, magasabb helyre rakták fel. De ez egy dolog. Én nem szeretnék ebbe a zsákutcába bemenni, mert ez egyszerűen méltatlan. Ugyanis nem lehet huliganizmusként kezelni olyan dolgot, amely sokkal magasabb szintű, „tisztelt” fővárosi főügyészség és főként dr. Ibolya Tibor – nevezzük meg –, aki jogerkölcsöt oktat, és jogerkölcsről írt tankönyvet. Jó lenne, ha az elmélet és a gyakorlat találkozna.
Ez egy sokkal magasabb rendű ügy.

Nem, hogy nem veszélyes a társadalomra nézve, amit tettem, hanem hasznos. Kifejezetten hasznos a társadalomra nézve, ugyanis ez a ponyva olyan építési területet fogott be, ahova egy hazug, történelemhamisító, mind az áldozatokat, mind a magyar népet, köztük a zsidóságot, hatszáz ezer áldozat emlékét gyalázta, és történelemhamisítást közvetít ez a szobor. Amit a114 napos nagyon kemény ellenállásunkkal sem sikerült megakadályoznunk, másik büntetőjogi eljárás is folyt ellenünk polgári engedetlenség ügyben, megszüntették a nyomozást, és erre hívtam fel a figyelmet, a társadalom figyelmét. És olyannyira hasznos volt ez a cselekedet, hogy megmozdult a társadalom. Nem én mondom, többen mondják, hogy az elmúlt időszaknak, az elmúlt tizenvalahány évnek ez volt az első olyan civil megmozdulása, amely a civil öntudatot létrehozta, erősítette. A jelenlegi civil megmozdulások innen fakadtak (…) Köszönöm szépen.”

 

[A teljes szöveg, itt https://www.youtube.com/watch?v=4jCo2mK6bEI (38’30”- 44’14”)

érhető el.] Szerző: Sebestyén Eszter
Forrás: Huppa

Olvasta már?

Ille István: Hatalmas siker: a droghasználat 2014 óta 20%-kal csökkent!

Siker? Aligha. A szokásos kormányzati kettősbeszéd. Nézzünk már egy cseppet  a kulisszák mögé! Az intravénás droghasználók …