VÉLEMÉNYVÉLEMÉNY - BELPOLITIKA

Ki szivárogtatta ki az öszödi beszédet?

Gépnarancs

Feltöltve: 2013. május 23.

Egy tanú jelen volt, amikor “Katalin, Imre és Ferenc” átadta Gyurcsány Ferenc balatonöszödi beszédét Rózsa-Flores Eduardónak.

Szabó Bálint, a Fiatal Baloldal korábbi Vas megyei elnöke, a Gyurcsány Ferenc vezette Demokratikus Koalíció (DK) tagja a a Heti Válasznak azt mondta, jelen volt, amikor a szocialista párt három akkori vezetője 2006 nyarán Rózsa-Flores Eduardo lakásán járt, akiről a lap szerint régóta pletykálják, hogy 2006 szeptemberében ő juttatta el a Gyurcsány-beszédet tartalmazó felvételt a sajtónak. Szabó Bálint közölte: hallotta azt is, amikor a szomszéd szobában lejátszották az őszödi beszédről készült hangfelvételt. Nem nevezte meg a politikusokat, csak keresztneveket mondott: Katalin, Imre és Ferenc.

A Heti Válasz megkereste a hat lehetséges érintettet, aki 2006 nyarán legalább megyei szintű MSZP-vezető, kormánytényező vagy közjogi méltóság volt. Azt kérdezte a hetilap, ismerték-e, illetve találkoztak-e Rózsa-Flores Eduardóval 2005 és 2009 között. Az írás szerint Szili Katalin egykori házelnök, Szekeres Imre volt honvédelmi miniszter és Baja Ferenc korábbi államtitkár “felháborodva tagadta” a kapcsolatot. Juhász Ferenc volt honvédelmi és Szabó Imre korábbi környezetvédelmi miniszter tömör “nem” válaszokat küldött, Juhászné Lévai Katalin, a Hajdú-Bihar megyei közgyűlés volt elnöke a lapzártáig nem jelzett vissza.

Szabó Bálint az interjúban azt mondta, jó barátja volt Rózsa-Flores Eduardónak, akit 2009 áprilisában máig vitatott módon kommandósok agyonlőttek Bolíviában.

Szavai szerint Rózsa-Flores “szerette magát bebiztosítani egy-egy koronatanúval”, az sem volt véletlen, hogy ő a tanúja lehetett az említett találkozónak. “Az egyik biztosíték én voltam. Hamarosan talán kiderül, Eduardo másképp is dokumentálta-e a találkozót” – fűzte hozzá.

Azt is mondta, nem az ő feladata megnevezni az érintetteket, ezért nem árulja el vezetéknevüket, azt szeretné, ha ők maguk “szórnának hamut a fejükre”. Amit tud, idén februárban elmondta Gyurcsány Ferencnek, aki úgy reagált: a történet “nagyfokú azonosságot mutat” azzal, ami az ő fejében van. Elmondása szerint ezután döntött úgy, hogy már nincs “titoktartási kötelezettsége”. Hozzátette ugyanakkor, ő sem érti, Gyurcsány eddig miért nem hozakodott elő a történettel.

“Az MSZP eddigi legnagyobb árulásának vagyok az egyetlen élő tanúja – ráadásul 2004-ben engem is elárult a párt; tudom, milyen érzés, ha valakit a társai szolgáltatnak ki” – mondta a Heti Válasznak Szabó Bálint, aki a Fiatal Baloldal Vas megyei elnöke volt korábban. Ez idő alatt az ügyészség illegális tagtoborzás miatt indított eljárást, az ügyben Szabót is gyanúba fogták, de bizonyítékot nem találtak ellene. Az MSZP végül feloszlatta megyei szervezetét, Szabó Bálint pedig évekre kivonult a politikából, mígnem a DK rendezvényeinek műsorvezetőjeként tűnt fel újra.

Arra a kérdésre, biztos-e abban, hogy a három MSZP-s politikus vitte el az őszödi beszédet tartalmazó felvételt Rózsa-Floresnek, és nem ő zsarolta meg a szocialistákat a hanganyaggal, elmondta: a nyomozás kizárta, hogy kívülről lehallgatták a frakcióülés helyszínét. Majd azt is hozzátette, a három politikusnak “köztudomásúan nem fájt volna, ha mielőbb lehullik Gyurcsány feje”, így ők lettek volna az utolsók, akiket ebben az ügyben zsarolni lehetett volna.

“De talán nem is kell ezer százalékig biztosnak lennem abban, hogy hárman hozták a felvételt; ami biztos, hogy volt három MSZP-felsővezető, aki tudta, létezik egy felvétel, amellyel – politikai értelemben – ki lehet nyírni Gyurcsányt. És hagyták” – fogalmazott.

Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök beszéde a szocialisták 2006-os választási győzelme után, az MSZP-frakció május 26-ai balatonőszödi zárt ülésén hangzott el, ám máig nem tudni, ki szivárogtatta ki az arról készült hangfelvételt, amelyből hat évvel ezelőtt, 2006. szeptember 17-én először a Magyar Rádió közölt részletet. Ennek nyomán Budapesten tüntetések, majd zavargások kezdődtek.

Gyurcsány a beszédben egyebek mellett azt mondta: “Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz. (…) Nem csináltunk semmit négy évig. (…) Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Majdnem beledöglöttem, hogy másfél évig úgy kellett tenni, mintha kormányoztunk volna, ehelyett hazudtunk reggel, éjjel, meg este. Nem akarom tovább csinálni.”

A volt kormányfő 2011 nyarán arról számolt be, gyanítja, hogy kik szivárogtatták ki az őszödi beszédet, döntő bizonyíték híján azonban nem nevezte meg őket. Leírta és elküldte azonban információit Mesterházy Attila MSZP-elnöknek, aki viszont újságírók előtt olvasatlanul megsemmisítette a borítékot, mondván, ha a volt kormányfő nem érzi megdönthetetlennek, és ezért nem hozza nyilvánosságra információit, akkor tőle sem várható, hogy ezt tegye.

Gyurcsány tavaly szeptemberben egy interjúban már nyíltan beszélt arról, hogy három szocialista politikus szivárogtathatta ki a beszédet: egy nő és két férfi, akiket azonban ekkor sem nevezett meg.

Idén áprilisban a Heti Válasz arról írt, Gyurcsány Ferenc informálisan megüzente a szocialistáknak, ha kihagyják az ellenzéki szövetségből a DK-t, nyilvánosságra hozza az őszödi beszéd kiszivárogtatóinak nevét. A DK a zsarolásról szóló értesülést cáfolta, de megjegyezték: a volt miniszterelnök közel jár a titok megfejtéséhez, és ha “a végső bizonyosságot megszerzi, akkor azt haladéktalanul megosztja a nyilvánossággal”.

Gyurcsány: Baja Ferencet, Szekeres Imrét és Szili Katalint gyanúsítják, de megdönthetetlen bizonyítékok kellenének

Ha jól értem a szöveget, akkor Baja Ferencet, Szekeres Imrét és Szili Katalint gyanúsítják azzal, hogy egy közvetítőnek átadták a Balatonöszödön elmondott beszédem hangfelvételét – írja a volt kormányfő Facebook oldalán. Gyűlölöm az árulást és megvetem az árulókat. De bármi ilyesmivel vádolni valakiket csak akkor szabad, ha megdönthetetlen bizonyítékok állnak rendelkezésre.

A Heti válsz cikke talán közelebb vitt bennünket az igazsághoz. Vagy mégse? Nem tudom.
Persze van még számos kérdés. Van-e a szemtanú vallomásán kívül egyéb bizonyíték? Van-e valami nem ismert célja a mostani közlésnek? Kinek az érdeke húzódik meg a háttérben? Kinek segít és kinek nem a lapok keverése és kiterítése?

 

osztom

Szerző: Gépnarancs

Forrás: Gépnarancs

Kapcsolódó cikkek